2025年12月，美国前总统特朗普(注：结合搜索信息应为现任总统)发布任内首份《国家安全战略》报告，全文聚焦地缘竞争、债务风险、能源安全等核心议题，却对加密货币与区块链技术只字未提。这一表述空白引发市场强烈关注——要知道，就在2025年上半年，特朗普还密集推动加密领域布局：1月发行个人meme币TRUMP，3月签署行政令建立比特币战略储备并召开白宫加密峰会，10月更赦免币安创始人赵长鹏以释放行业友好信号。从“全球加密货币之都”的高调造势到国家安全战略中的彻底沉默，背后折射出美国加密政策从“竞选造势工具”向“执政现实约束”的深度转向。
特朗普此次发布的国家安全战略，本质是对美国当前核心困境的“问题清单式”回应，加密货币因未进入“最高优先级”序列而被搁置。报告中，债务危机与滞胀风险被列为“国家安全头号经济威胁”——截至2024年底美国联邦债务突破35万亿美元，占GDP比重达125%，机构普遍预警滞胀风险加剧。相较之下，加密货币此前承载的“重塑美元霸权”叙事，在短期债务清偿压力面前显得过于遥远。
从战略框架看，传统安全议题占据绝对主导：报告用37%的篇幅论述对华地缘竞争，22%聚焦能源独立与供应链安全，18%部署反通胀与债务管控，剩余篇幅分配给盟友体系强化。而加密货币即便被纳入金融安全范畴，也因尚未形成“系统性风险”或“核心竞争优势”，被让位于更紧迫的银行体系稳定、美元汇率保卫等议题。这种优先级排序，与2025年初竞选阶段“靠加密造势筹款”的逻辑形成鲜明对比。
上半年加密领域的高调布局并未达成预期效果，反而暴露多重风险，成为战略不提加密的重要现实诱因。最典型的是“特朗普币”的市场崩盘——2025年1月上线首日暴涨600%后，三周内导致81.3万个钱包损失20亿美元，最终较峰值暴跌超90%，被《财富》杂志批评为“创造者每赚1美元，投资者损失20美元”。这一事件不仅引发散户集体投诉，更让“加密战略储备”计划失去民意基础。
此前承诺的“每年购买20万枚比特币建立战略储备”也进展迟缓。由于2025年初比特币从11万美元暴跌至8万美元，财政资金购币面临“国资亏损”的舆论压力，国会多次否决相关预算提案。此外，加密货币的波动性与“去中心化”属性形成的悖论，也让政策落地陷入尴尬——特朗普试图将比特币作为“数字黄金”巩固货币霸权，但欧洲券商XTB指出，“旨在不受政府干预的货币，如今却要依赖美国政府背书，本身就是逻辑矛盾”。
2024年大选期间，加密行业为特朗普提供了近2.5亿美元政治献金，其中“Trump 47”政治行动委员会单季筹款750万美元，促使其当时密集释放加密友好信号。但执政后，特朗普需平衡传统金融势力与币圈利益，而前者显然在国家安全战略中拥有更高话语权。
美国银行、摩根大通等传统金融巨头长期对加密货币持谨慎态度，担忧其冲击现有金融体系。此次国家安全战略中“强化传统金融监管”“稳定银行准备金规模”等表述，明显呼应了传统金融的诉求。与此同时，特朗普家族的加密商业布局引发“利益输送”质疑——其成立的“世界自由金融”交易平台由父子四人担任核心高管，12月上半月购入4500万美元加密资产，被质疑借政策造势牟利。在这种背景下，国家安全战略对加密的“沉默”，实则是规避政治争议的务实选择。
尽管特朗普政府推动了《清晰法案》《负责任的金融创新法案》等监管文件，试图明确SEC与CFTC的监管分工，但截至战略发布时，加密监管仍处于“碎片化落地”阶段，尚未形成可纳入国家安全战略的统一框架。例如，10月赦免赵长鹏后，币安重返美国市场的具体规则仍在协商，SEC对现货比特币ETF的审批仍悬而未决。
从国际维度看，美国试图主导的“跨国加密互认机制”进展缓慢。欧盟MiCA法案已正式生效，中国明确加密交易非法，新加坡、瑞士等国形成差异化监管体系，美国“全球加密货币之都”的目标并未达成。在缺乏国际协同的情况下，将加密货币纳入国家安全战略的“全球竞争”章节，反而会暴露美国的战略孤立——毕竟该领域尚未形成类似半导体、新能源的“大国竞争”核心赛道。
特朗普国家安全战略对加密货币与区块链的“沉默”，并非政策转向或彻底放弃，而是执政逻辑从“竞选造势”向“现实治理”转型的必然结果。核心原因有三：其一，债务、滞胀、地缘等传统安全议题占据战略优先级顶端，加密沦为“非核心选项”;其二，上半年加密布局的市场反噬与落地阻力，让高调叙事难以支撑顶层设计;其三，政治利益与监管框架的双重未成熟，迫使政府选择“低调落地”而非“高调宣示”。
对加密市场而言，短期需警惕“政策热度退潮”引发的情绪承压，但长期来看，特朗普政府仍可能通过监管法案、行政令等“非战略文件”推进加密友好政策——毕竟币圈仍是重要政治献金来源，且加密资产的“抗通胀”属性仍契合美国经济需求。未来需重点关注2026年财政预算中是否纳入比特币储备资金、《清晰法案》的最终落地细则，这些才是判断美国加密政策真实走向的核心指标。